Лжеевангелие Льва Толстого

О религиозной принадлежности Льва Толстого существуют различные мнения. Даже среди христиан находятся сочувствующие и уважающие религию Толстого. Некоторые считают, что отпав от Православной Церкви, Толстой все же в своем роде оставался христианином, желающим жить по заповедям Христа. Этой версией заражены многие Свидетели Иеговы, как действующие, так и бывшие.

Но при внимательном ознакомлении с некоторыми трудами Льва Толстого становится очевидным тот факт, что он не только перестал быть христианином, но и стал антихристианином. Согласно верованиям Толстого, Иисус Хриcтос не является ни Богом, ни Сыном Божьим, ни Господом, и даже не ангелом. Но Толстой ясно выражает свою веру в том, что Иисус никогда до рождения не существовал, был рожден Марией от какого-то грешного и неизвестного мужчины, был просто учителем морали, никакие чудеса не совершал, умер и не воскрес! Иисус для Толстого не более чем грешный человек, но всего лишь просвещенный истиной от "бога".

Чтобы окончательно удостовериться в антихристианской направленности трудов Толстого и определиться с позицией по отношению к его вере, я предлагаю сначала ознакомиться с избранными цитатами из его работы "Как читать Евангелие и в чем его сущность?".

"…все понимают христианское учение каждая [Церковь] по-своему.";

"И вдруг бог пришел на землю только за тем, чтобы спасти людей, и бог этот не сумел сказать то, что ему нужно было сказать так, чтобы люди не перетолковали его слова так, что все разошлись в их понимании. Не может этого быть, если Христос был бог.";

"у меня нет никакого учения, а понимаю я христианское учение так, как оно изложено в евангелиях.";

"Если я писал книги о христианском учении, то только для того, чтобы доказать неверность тех объяснений, которые делаются толкователями евангелий.";

"И потому на вопрос о том, как надо понимать учение Христа, я отвечаю: если хотите понять учение Христа, читайте евангелия, читайте, отрешившись от всякого предвзятого понимания, с одним желанием понять то, что сказано в евангелиях.";

"Для того, чтобы понять всякую книгу, необходимо выделить из нее все вполне понятное от непонятного и запутанного, из этого выделенного понятного составить себе понятие о смысле и духе всей: книги, и тогда на основании вполне понятного выяснить для себя места, не вполне понятные и запутанные.";

"Тем более так необходимо читать евангелие, книгу, прошедшую через многосложные соединения, переводы и переписки, составленную 18 веков тому назад людьми малообразованными и суеверными. (Как это известно всем, изучавшим происхождение этих книг, евангелие никак не есть непогрешимое выражение божеской истины, а произведение бесчисленных рук и умов человеческих, исполненное погрешностей, и потому ни в каком случае не может быть принимаемо, как произведение св. духа, как это говорят церковники. Если бы это было так, то его бы открыл сам бог, как передается, что он открыл заповеди на горе Синае, или каким-нибудь чудом передал бы эту готовую книгу людям, как это утверждают мормоны о своем священном писании. Теперь же мы знаем, как записывались, собирались эти книги, как исправлялись, переводились, и потому не только не можем принимать их как непогрешимое откровение, а обязаны, если мы уважаем истину, исправлять встречающиеся в них погрешности)."

(Как читать Евангелие и в чем его сущность?).

Немного анализа. Толстой обвиняет Церковь в различных пониманиях, но пытается представить дело так, что учение Толстого вовсе не новое иное "понимание", а прямое изложение Евангелия. Но он противоречит своей концепции, так как исходя из его текстов, он предъявляет миру именно свое "понимание", исключительно характерное для него самого. Это "понимание" отбрасывает из Евангелия все "непонятное" для него или якобы для необразованных людей. Эта пустая софистика реально основана на неверии Толстого, на его рационализме, а не на мнимой непонятности Евангелия.

Потом Толстой излишне преувеличивает разность мнений в Церкви относительно слов Христа, и из этого делает вывод, что Он не Бог. Во-первых, многие ереси это не просто иное толкование, это бред непросвещенных Святым Духом умов, которые не могут принять и вместить истину, поэтому и придумывают всякие ложные объяснения. В самом же Новом Завете об этом не раз предупреждается. И это не вина Христа, что Он якобы не смог настолько явно изложить Свое учение. Просто учение Христа многим не подходило, люди ищут того, что им удобно и они не желают меняться.

Потом Лев Толстой пишет, что он доказывал неверность толкователей Евангелия. Толкование (делать ясным, разъяснять, растолковывать, ясно показывать) - это слово, которое для Толстого стало вредным для истинного учения. Немотря на это, Толстой сам занимается именно субъективным толкованием, а не достоверным изложением евангельского текста. Он отрицает все традиционные толкования и предлагает взамен свои. "Не вполне понятные и запутанные" места из Евангелия не являются такими на самом деле, это Толстой так определил те фрагменты, которые протворечат или не укладываются в веру самого Толстого.

Толстой советует читать Евангелие "отрешившись от всякого предвзятого понимания", хотя сам нарушает этот принцип подходя к Евангелию со своим предвзятым мнением о личности Христа и историческом характере Евангелий. И Толстой вовсе не пытается понять, что именно сказано в Евангелиях, а выбирает из него только то, что ему угодно. Таким образом Евангелие становится не источником истины, а во фрагментированном виде лишь дополнением к вере Толстого.

Далее Толстой ясно дает понять читателю, что в Евангелии есть что-то непонятное и запутанное, от этого и следует избавить свой разум. Он указывает, что Евангелия якобы прошли через переработку, поэтому не заслужитвают доверия. Люди, написавшие евангелия, были суеверными и исказили образ Христа. Евангелие "никак не есть непогрешимое выражение божеской истины" и содержит ошибки и исправления, от которых мы якобы обязательно должны очищать крупинки истины.

Таким образом мы не можем никак назвать Толстого христианином, поскольку он полностью отрицает общие для всех христиан основы христианства. Но это лишь одна сторона его духовной тьмы. Главные заблуждения Толстого выявляются при рассмотрении непосредственного переложения и толкования Евангелия в его книге "Соединение и перевод четырех Евангелий".

Расмотрим некоторые примеры:

"Оно [разумение жизни] явилось в отдельных людях, и отдельные люди его не принимали в себя. Но все те, которые поняли его, всем тем оно дало возможность стать сынами Бога, верою в значение его." (Соединение и перевод четырех Евангелий).

"К своим пришел, и свои Его не приняли. Всем же, кто принял Его, - дал им власть стать детьми Божиими, верующим во имя Его" (Иоанн 1:11,12).

В Евангелие от Иоанна Толстой приводит читателя к безличностной сущности Бога-Логоса. В греческом оригинале стоит выражение onoma autou - имя его, а слово "значение" в греческом языке выражается через другие слова.

"Потому что Моисеем дан закон. Богоугождение же делом произошло через Иисуса Христа." (Соединение и перевод четырех Евангелий).

"потому что Закон дан был чрез Моисея, благодать и истина явились чрез Иисуса Христа." (Иоанн 1:17).

Толстой подменяет евангельское слово cariv - благодать, которое в контексте означает действие от Бога к человеку, на слово "Богоугождение", которое обозначает действие от человека к Богу, однако самого слова "Бог..." в оригинале этого стиха нет.

"И он купал в Иордане всех тех, которые сознавались в своих заблуждениях." (Соединение и перевод четырех Евангелий).

"И крестились у него в Иордане реке, исповедуя грехи свои." (Матфей 3:6).

Толстой подменяет евангельское слово грех - как неотъемлимую часть природы каждого человека, на интеллектуальное заблуждение.

"И восхищались учению его, потому что он учил их свободно, а не как книжники." (Соединение и перевод четырех Евангелий).

"Ибо учил Он их как власть имеющий, а не как книжники их." (Матфей 7:29).

Толстой отнимает у Христа власть над нравственным законом, так как считает, что Он только учитель, а не источник этого закона. Но это все мелочи по сравнению с богохульными выпадами на происхождение личности Иисуса Христа.

"(Мф. I, 18-21, 24, 25) Рождение Иисуса Христа так было: когда выдана была его мать Иосифу, прежде чем им сойтись, оказалась она беременна. Иосиф, муж ее, был праведен: не хотел ее уличить и задумал без огласки отпустить ее. Но когда он подумал это, ему приснилось, что посланный от Бога явился ему и сказал: не бойся принять Марию, жену твою потому что то, что родится от нее, родится от духа святого.";

"Слова: "от духа святого" в этом месте означают рождение свыше, то самое рождение, которое по беседе с Никодимом свойственно всем людям. Стихи 22, 23 утверждают, что рождение Иисуса исполнило пророчество. Это пророчество в высшей степени натянуто и не только не подтверждает, но подрывает тезис писателя. Смысл стихов следующий: Была девица Мария. Девица эта забеременела неизвестно от кого. Обрученный с нею муж пожалел ее и, скрывая ее срам, принял ее, от нее-то и неизвестного Отца родился мальчик. Мальчика назвали Иисус. (И этот-то Иисус был разумение во плоти. Он-то и явил миру Бога, которого никто не знал и не знает.) И этот-то Иисус был тот Иисус, сын Божий, который дал миру то учение, о котором говорит Иоанн и которое изложено в Евангелиях.";

"Значение всего места то, что оправдывается позорное рождение Иисуса Христа. Сказано, что Иисус Христос был разумение, он один явил Бога. И этот самый Иисус Христос родился в самых считающихся постыдными условиях, от девы. Все эти главы суть оправдания с человеческой точки зрения этого позорного рождения. Позорное рождение и незнание Иисусом своего плотского отца есть единственная черта этих глав, имеющая значение для последующего учения Иисуса Христа."

(Соединение и перевод четырех Евангелий).

Как следует из Нового Завета человеческое происхождение Христа делает бессмысленным Его смерть за всех людей и взятие нашего греха:

"не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом." (2-е Коринфянам 5:21).

Неудивительно теперь осознавать, что Толстой отрицал и воскресение Иисуса, язвительно прибегая к кощунственным выпадам против евангелистов:

"Значение этого стиха объяснено в стихах 21 и 22 тем, что храм означает тело Иисуса, а три дня означают срок, после которого он воскреснет. И так и понимает это место церковь. Объяснение это не может удовлетворить меня, признающего воскресение самой кощунственной выдумкой, уронившей учение Христа, о чем будет сказано в своем месте. Христос не мог разуметь своего воскресения в теле, так как это было бы понятие, разрушающее все его учение. Объяснение это выдумано после теми, которые верили или выдумали басню воскресения. Но слова, которые подали повод к этому объяснению, были сказаны и, очевидно, имели свое определенное значение. Объяснение это очень неудовлетворительно.";

"Рассказ о чуде воскресения Христова изобличает свою неправду более всего тем, что рассказ этот резко отличается своею низменностью, ничтожностью, просто глупостью от всего прежнего описания жизни Христа и ясно показывает, что рассказ о жизни Христа настоящей имел основанием действительную жизнь, исполненную глубины и святости; рассказ же о воскресении и мнимых действиях и речах после его - не имел уже основания жизни, а весь выдуман. Как ни грубо и ни низменно описание жизни Христа, святость жизни Христа и высота его личности просвечивают через грубость и низменность писателей; но когда в основе описания уже нет ничего действительного, а только одни выдумки писателей, то низменность и грубость их являются во всей своей наготе. Видно, что воскресить-то они воскресили, но заставить его что-нибудь сказать и сделать достойное его - не сумели."

(Соединение и перевод четырех Евангелий).

Эти фрагменты - лишь малая часть рассуждений Толстого на тему воскресения. Схема его рассуждений такова: идея о воскресении Иисуса противоречит учению Иисуса; Иисус не мог воскреснуть; суеверные последователи придумали легенду о воскресении без всякого основания и смешали с истиной; эта легенда о воскресении ничем полезным для людей не сопровождается. Священное Писание же ясно говорит:

"а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша." (1-е Коринфянам 15:14); "… вы еще во грехах ваших." (1-е Коринфянам 15:17).

В другом месте Толстой перетолковывает сюжет с искушением Иисуса в пустыне таким образом, что дьявол оказывается внутри Иисуса как личное сомнение, а не вне Его как отдельная личность.

"И нашло на него сомнение, и он сказал себе: Говоришь, что ты дух, сын Бога, и что Бог придет к тебе, а мучаешься тем, что у тебя нет хлеба, и Бог, не приходит к тебе: стало быть, ты не дух, не сын Бога. Но он сказал себе: Плоть моя желает хлеба, но хлеб нужен мне для жизни; человек жив не хлебом, а духом, - тем, что от Бога.";

"Говорится только об Иисусе и о том враге, который есть в каждом человеке, о том начале борьбы, без которой немыслим живой человек. Очевидно, писатель с простыми приемами хочет выразить мысли Иисуса. Чтобы выразить мысли, надо заставить говорить его, но он один. И писатель заставляет говорить Христа с самим собою, и он называет один голос голосом Иисуса, а другой - то дьяволом, Т.е. обманщиком, то искусителем.";

"все три искушения суть самые обычные выражения внутренней борьбы, повторяющиеся в душе каждого человека.";

"Диаволом называется голос плоти, говорящий в том же Иисусе."

(Соединение и перевод четырех Евангелий).

Также Толстой подразумевал, что не Христос живет в нас, а то, что в нас самих есть, это и есть Христос:

"Христос не сын Давида и ничей сын, а Христос это тот же самый господь, владыка наш, которого мы знаем в себе, как жизнь нашу. Христос - это то разумение, которое есть в нас." (Л.Н.Толстой. Соединение и перевод четырех Евангелий, глава 9, стр. 226).

Подведем основные положения которые Лев Толстой явно отрицает:

- Боговдохновенность Нового Завета;

- Честность евангелистов;

- Личность Бога-Логоса;

- Божество Иисуса Христа;

- Иисус есть единородный Сын Божий;

- Иисус есть Господь;

- Воплощение и непорочное зачатие Иисуса Христа;

- Искушение дьяволом Иисуса Христа;

- Чудеса Иисуса Христа;

- Воскресение Иисуса Христа;

- и др.

Для всех христиан теперь должна быть очевида антихристианская и богохульная направленность сочинений Льва Толстого. Поэтому позорят имя христианина все кто ссылаются на Толстого, как это произошло с некоторыми действующими и бывшими Свидетелями Иеговы, а также другими лицами примкнувшими к модной свободной от Церкви философской мысли.

Толстой не просто отрекся только от Православной Церкви, но и вообще от Христианства, которое дошло до нас от святых апостолов. Толстой оставил для себя лишь свое извращенное "евангелие". Некоторые его заверения в том, что он следует христианскому учению неправильно понимаются. Толстой писал:

"Верю в то, то воля бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа"; "весь смысл жизни вижу только в исполнении воли бога, выраженной в христианском учении".

Но под этим подразумевается, что для Толстого учение Христа - это лишь один из способов донести мораль до человека. Так, учение Христа не превосходит другие учения и стоит наравне с другими "священными" и философскими книгами. То есть и в других религиях есть истина, но якобы Христос донес ее по своей форме более понятным образом. Тем не менее, учение Христа было якобы искажено апостолами. И в конце предложения стоит "человека Христа" - это не просто недописка, это основание веры Толстого: "Иисус - только человек!", ибо для него "все люди - сыны Бога". А фраза "выраженной в христианском учении" значит для Толстого, исключительно так, как он сам это понимает, а не так, как это было на самом деле ясно написано в Евангелиях. Поэтому Толстой никоим образом не может ни быть, ни считаться христианином!

Конечно, Толстого можно считать верующим. Но считать Толстого христианином - это все равно, что считать христианами гностиков, манихеев, мусульман, часть спиритистов и оккультистов, масонов, мормонов и любую ересь, которая использует лишь выборочно цитаты из Библии, врочем, и то искажая их по своему усмотрению.

Толстой нигде не пишет, что "он христианин и верит в Христа", он только якобы "следует" учению Христа. Ни эта вера, ни такое мнимое следование никак не сопоставимо с настоящей христианской верой, ибо:

"не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем. (Иоанн 3:36); "Кто не любит Господа Иисуса Христа, анафема, маранафа." (1-е Коринфянам 16:22).

И не случайно Толстой выкидывает из своего лжеевангелия ключевой текст Иоанна 3:16 и понятие, что Иисус есть единородный Сын Бога. Иисус Христос для Толстого не более чем человек, Иисус для него грешное существо, в Котором нет никакого спасения, а только источник мудрости. Христос для Толстого не самый Великий, но как один из великих просветленных, не законодатель и "власть имеющий" (Матфей 7:29), а всего-лишь учитель, "свободный от всех уз" (Соединение и перевод четырех Евангелий).

В заключение можно сказать, что исказив евангельские слова Иисуса "и познаете истину, и истина освободит вас." (Иоанн 8:32) на "Иисус учил, что все люди свободны." (Соединение и перевод четырех Евангелий) - Толстой не познал истину, не стал свободным о своих заблуждений, а сохранил свою гордую свободу от истины.
Copyright © Игорь Скерцо askforbiblie@mail.ru http://askforbiblie.by.ru