Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
21.05.2016 19:38 - Пореден безскрупулен съдийски бисер по адм. дело на НЧ "Ясна поляна"
Автор: tolstoist Категория: Политика   
Прочетен: 485 Коментари: 0 Гласове:
1

Последна промяна: 21.05.2016 20:03


Не, мравката в България няма права защото не е слуга на управляващата партия, на мутрите, на банките, на "любовта" към САЩ и ЕВРОПА.А съдията може да си реди безумия и да няма никакви последици.Поредното нагло безумие гласи: няма съдийски контрол относно дали са законно раздадени на 25 читалища 820 000лв. от овластена за това комисия от Закона за Народните читалища и заповед на кмета.Решението на тази комисия раздала НАРОДНИ БЮДЖЕТНИ ПАРИ не било индив. административен акт!!!!!!Разбира се, че това е съзнателно протакване на делото но ВОПИЮЩАТА наглост на съдийското решение и ненаказуемост за подобна съзнателна глупост-престъпление е СТРАШНОТО.Всеки овластен с закон чиновник мачка РАЗУМА и ЧУВСТВОТО ЗА СПРАВЕДЛИВОСТ на малкия човек-в случая читалище за разобличилия всички такива неосъзнати приспособленци Лев Толстой.Четете и се радвайте на съществуващото управляващо ни БЕЗУМИЕ, чийто автор е не съдията а ПОРЪЧИТЕЛЯ -КОЙ Е ТОЙ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

      /19.05.2016 год., гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 593 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по жалбата на Народно Читалище „Ясна поляна – 2014 год.“ със седалище и адрес на управление гр. Варна срещу Протокол от 12.02.2016 год. на Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища, с който са разпределени бюджетни средства за управление от читалищата в Област Варна.

Съдът намира, че жалбата е недопустима на основание чл. 159, т. 1 от АПК

, предвид следното :

По силата на чл. 9 от Закона за народните читалища /ЗНЧ/ читалищата са юридическо лице - организации с нестопанска цел. Съгласно чл. 21 от ЗНЧ читалищата набират средства от следните източници: 1. членски внос; 2. културно-просветна и информационна дейност; 3. субсидия от държавния и общинските бюджети; 4. наеми от движимо и недвижимо имущество; 5. дарения и завещания; 6. други приходи, като за да кандидатстват за държавна и/или общинска субсидия следва читалищата да са вписани минимум една година преди това в публичен регистър на народните читалища и читалищните сдружения. По правилото на чл. 23 от ЗНЧ предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност се разпределят между читалищата от комисия с участието на представител на съответната община, на всяко читалище от общината и се предоставят на читалищата за самостоятелно управление. По Указанията и методиката за дейността на тези комисии, утвърдени по реда на чл. 22 от ЗНЧ, комисията съставя протокол от своята работа, подписан от всички нейните членове и се предоставя за одобрение пред кмета на съответната община. Кметът сключва договор с всяко едно читалище, в който се посочва размерът на субсидията от държавния и общински бюджет за съответната финансова година. Протоколът на комисията се изпраща от кмета на министерството на културата и областния управител, от които да е видно разпределението на субсидията за читалищата за съответната година.

Въз основа на така установеното фактическо и правно положение, съдът приема, че атакуваното в настоящото производство Решение на Комисията по чл. 23 от ЗНЧ не съставлява административен акт, подлежащ на оспорване. Това е така, тъй като органът постановил оспорения акт не е административен орган по смисъла на пар. 1, т. 1 от ДР на АПК. Комисията представлява орган на самоуправление, който въз основа на решение на мнозинството предлага на кмета на Общината разпределение на средствата, които предварително са определени с решение на ОС. Жалбоподателят е участвал в заседанието на което са приети критериите за разпределението на средствата и в разпределението им като пълноправен член на комисията. Фактът, че не е съгласен с тези критерии не променя обстоятелството, че органът, взел решението не е административен орган, а специфичен самоуправленски орган. Решението на Комисията се утвърждава от Кмета на Общината и се изпраща на Министерството на културата и областните управители, поради което решение не съдържа властническо волеизявление.

С оглед на това съдът приема, че жалбата е насочена срещу акт, който не представлява индивидуален административен акт.

Предвид горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. 593/2016 год. по описа на Административен съд Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението пред Върховния Административен съд на Република България.

 

 

СЪДИЯ :


 




Тагове:   Толстой,


Гласувай:
1



Няма коментари
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: tolstoist
Категория: Политика
Прочетен: 2073848
Постинги: 1631
Коментари: 412
Гласове: 1176
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031